Кириллов В.М.

Критика буржуазной историографии межрасовых и межэтнических отношений в США*

 

Национализм избран буржуазными идеологами в качестве одно­го из главных средств "психологической войны" против мира социа­лизма. Не менее важную роль он играет во внутригосударственной политике монополистической буржуазии США. Решение проблем межрасовых, межэтнических отношений становится стержневым в дея­тельности правящих классов, с одной стороны, прогрессивных сил и компартии Соединенных Штатов - с другой. Углубленный анализ причин антагонизмов, вскрытие методов и способов разжигания вражды между дискриминируемыми расово-этническими группами служит ключом к пониманию внутриполитической жизни США.

В период после Второй мировой войны и особенно в 1960-1970-е гг. обнаружилась неспособность американизма удовлетворить трудящихся дискриминируемых меньшинств. Усиление национализма и этноцентризма в CШA стало своеобразной реакцией на не­состоятельность американского буржуазного национализма.

Идеологи правящего класса отреагировали на кризис весьма характерным образом. Они использовали подъем националистичес­ких настроений для создания новых, утонченных доктрин, играющих на руку пошатнувшимся постулатам американизма. Провозгла­сив национализм извечным явлением, они допустили сосуществование разных его видов: "черного" национализма, сионизма, италианизма. Процесс "обновления" американизма выразился в отказе от теории "плавильного тигля" и переориентации на концепцию "эт­ичности", которая допускает возможность особого пути развития каждой этнической группы, однако в рамках все того же америка­низма. Для того чтобы обветшавшие националистические доктрины казались убедительными, их конструирование отдается в руки ин­теллигенции различных расово-этнических групп. Поэтому анализ буржуазной историко-социологической литературы по проблеме межрасовых и межэтнических отношений должен учитывать расово-этническую идентификацию буржуазных идеологов. В данной статье мы проанализируем взгляды представителей афро-американцев, итало-американцев и американских евреев.

     Негритянские ученые-историки и социологи, идеологи и политические деятели освободительного движения "черных" не показывают в своих работах подлинной сути подъема националистических настроений в общинах дискриминируемых меньшинств, характера их отношений и перспектив сотрудничества. Интеграционисты в лице Л. Беннета, Э. Биллингсли, Ф. Фрезиера, Дж. Франклина, К. Кларка, идеологов НГЛ, ЮБХР, НАСПЦН и писателей Дж. Болдуи­на, П. Эллисона, Дж. Килленса представляют ту часть либеральной буржуазии, которая стремится интегрировать чернокожих в существующую американскую систему, принимая на веру основные постулаты американизма[1].

Радикально-националистическое течение представлено идео­логами, видящими развитие негритянского освободительного дви­жения на базе лозунга "черного национализма". Радикалы активно использовали концепцию "внутренней колонии", отождествляющую положение афро-американского народа в Америке с народами коло-­ ний. Создатели сепаратистской теории "внутренней колонии" Р.Л. Аллен, Ю. Дуглас, Г. Круз, Д. Боггс, С. Кармайкл порождают лозунги "черного капитализма", революционного самоопределения в рамках "гетто". Эти мелкобуржуазные радикалы не видят объективных законов классовой борьбы, подлинного источника расизма и фактически раскалывают единство белых и цветных трудящихся, призывая их делать ставку на свои собственные интересы[2].

Фактически смыкается с этим течением идеология неопанафриканистов, только происходит это в консервативной форме. Р. Иннис, И.А. Барака навязывают негритянскому народу лидерство буржуазии, увлекая его на путь «экономического развития в черных общинах». В США это прямой призыв к расколу антиимпериалистической коалиции[3].

И то и другое направление негритянской историографии не вскрывают подлинной сути подъема националистических настроений в негритянской и европейской национальных группах, этноцентризма среди итало-американцев, характера их взаимоотношений и перспектив сотрудничества. Интеграционисты зовут к единству негров, евреев и других белых на основе чисто буржуазной системы ценностей, тщательно маскируя ее эксплуататорскую сущность.

Националисты подразумевают под единством бесклассовое единство всех "черных", не учитывая их классовой дифференциации. Обоим направлениям присущ антикоммунизм.

Историографию межрасовых и межнациональных отношений со стороны еврейской группы можно условно представить в виде критически-интеграционистского и апологетически-националистичес­кого течений.

Первое отражает ассимиляционную тенденцию среди американ­ской буржуазии еврейского происхождения, Э. Бергер, М. Коэн, А. Лилиенталь, М. Сельцер и другие критикуют еврейский нацио­нализм с либерально-буржуазных позиций[4]. Они опровергают миф о широком распространении "черного антисемитизма", подчеркивая существование гораздо более высокого процента антисемитов сре­ди белых. В то же время эти авторы отрицают национальный мо­мент "еврейского вопроса", видят главную опасность для американских евреев в идеологии и практике сионизма. М. Сельцер, например, отмечает, что тезис об извечности антисемитизма выго­ден "многомиллионному еврейскому бизнесу"[5]. Однако им далеко до вскрытия классовой сущности еврейского национализма, характера отношений евреев с итало-американцами, неграми. Кроме того, многим представителям этого направления присущи антисоветизм и антикоммунизм.

Мелкобуржуазные критики сионизма, подобные А. Либмену, Л, Джекобсу, Н. Хомски, видят классовую сущность сионизма, его роль как орудия американского империализма на Ближнем Востоке. В их рядах можно услышать и призыв к борьбе против монополий, за социализм[6]. Однако в целом их позиция остается социал-реформистской и не ведет к подлинному единству в борьбе за социа­лизм.

Труды историков и социологов апологетически-националисти­ческого направления не представляют собой однородного массива. Работы С. Бэра, Н. Глейзера, М. Конвица, С. Липсета, М. Ришина, П. Роуза, М. Склэра, У. Херберга, Д. Элазара, Дж. Яффе и других изобилуют богатым фактическим материалом, посвящены истории и нынешнему состоянию американской еврейской общины[7]. Главный упор в этих исследованиях делается на этнографические или религиозные вопросы. Всем авторам присущ тезис о крахе ассимиляции, анализ материала проводится с использованием понятия "этничности", характерен просионистский взгляд на отношения американских евреев с Израилем.

Работы К. Кахане, Р. Коэна, Л. Фостера, Б. Эпштейна пред­ставляют собой клеветническую, антисоветскую литературу[8]. В этих "трудах" делается упор на широкое распространение в США "нового" антисемитизма в лице черных антисемитов и антисио­нистской риторики новых левых, содержится призыв к самозащите еврейской общины от насилия черных радикалов. Прямой апологе­тикой сионизма являются работы Э. Рабиновича, С. Халперина, Б. Халперина, М. Юрофски[9]. В них сионизм провозглашается национально-освободительным движением евреев, нередко использу­ется подтасовка фактов в угоду националистическим концепциям.

Исследованиям по итало-американцам присущи те же направ­ления, что и работам по афро-американцам и евреям США, лишь с той оговоркой, что в них не выражен столь ярко этнический на­ционализм. Такие исследователи, как Д. Каррэн, А. Ролл, Ф. Кордаско[10] выступают с позиций буржуазного интеграционизма. Для них характерно использование концепции этничности, нередко учет социально-экономических и классовых факторов. Они отмеча­ют, что итало-американцам было легче ассимилироваться, чем неграм. Выступают эти ученые и против расизма. Но в их трудах нет целенаправленного классового анализа, выделения элементов демократической культуры единых для всех трудящихся, и вообще они обходят стороной прогрессивные тенденции в итало-амери­канском движении.

Более критические, хотя и не выходящие за рамки буржуазно­го либерализма, позиции занимают историки и социологи, подобные К. Бианко, Г. Гансу, П. Галло, Л. Йориццо, С. Монделло, Д. Аппелю[11]. Они подчеркивают наличие прогрессивных тенденций в итало-американской культуре, отвергают обвинения в адрес итало-американцев как расистов и преступников. П. Галло делает чрез­вычайно важный вывод о необходимости союза белых и негров, ра­бочих и служащих для ликвидации опасной обстановки "межэтни­ческой напряженности"[12]. Д. Аппель говорит о необходимости специальных действий правительства, преференциального обращения по отношению к афро-американцам и усиления антидискриминационных законов, касающихся иммигрантов[13].

Американскую буржуазную литературу по взаимоотношениям афро-американцев, итало-американцов и американских евреев трудно назвать всесторонней и исчерпывающей главные проблемы. В основном все работы этого плана написаны в публицистическом жанре и несут на себе печать классовой ограниченности[14].

В целом, американской этносоциологической и исторической литературе присуще игнорирование социально-классовой основы межэтнических и межрасовых отношений и их идеалистически-метафизическая трактовка. Отсюда характерное отношение к подъему националистических настроений как к иррациональному феномену, не связанному с социально-экономической системой. Вся науч­ность таких исследований сводится к толкованию различных врож­денных свойств "этничности" групп и отдельного человека.

Максимальным достижением либерального крыла буржуазной науки можно назвать многофакторный анализ - объяснение сущ­ности межнациональных отношений множеством факторов, где социально-экономические и классовые факторы ставятся на одну доску с другими и таким образом маскируется их ведущее начало. Выступая против идеологии и политики расизма, Т. Петтигру, Дж. Хок, Г. Зинн, Ч. Зилберман и другие в то же время сводят негритянскую проблему либо к чисто расовой, либо чисто экономической[15]. Фиксируя напряженность и противоречия, свойственные межнациональным отношениям в США, буржуазные либералы считают их естественными и предполагают улучшение за счет градуалистской политики, проводимой сверху.

Используя такие глубинные и устойчивые элементы массово­го сознания, как этноцентризм, предрассудки и стереотипы в вос­приятии "чужих", заразительность националистических настрое­ний, буржуазные идеологи пытаются затянуть процесс понимания всеми отрядами эксплуатируемых и угнетенных классовой природы национально-расовых проблем. Вот почему актуальность исследо­ваний межэтнических и межрасовых отношений в США и критики буржуазных апологетов с марксистско-ленинских позиций особенно возрастает на современном этапе.



*Опубликовано: Критика современной буржуазной историографии новой и новейшей истории стран Европы и Америки: Межвузовский сборник научных трудов/Рязан. пед. ин-т. Рязань: РГПИ, 1988. С.133-139

[1] Bennet L. Confrontation: black and white. Chicago: Johnson, 1965; Frazier E.F. Black bourgeosie, Glencoe/Illinois/: Free ргеss, 1957; Jordan V.L. Together. Crisis. Oct. 1974. P. 281-284; King M.L. Chaos or Community, London: Hodder and Stoughton, 1968.

[2] Allen R.L. Black awakening in capitalist America. Garden City/N.Y./: Doubleday, 1969; Boggs J. Rasism and The class strug­gle. N.Y.: Monthly Review Press, 1970; Carmichael S. Stokely Sрeeks. N.Y.: Vantage, 1971; Cruse G. The crisis of the negro intellectual. N.Y.: William Morrow and Company, 1968.

[3] Baraka J.A. Ideological Statement// Atlanta: Congress of American People, 1970.

[4] Cohen N.W. American Jews and the Zionist idea. N.Y.: Ktav publishing house, 1975; "Kike". A documentary history of anti-semitism in America. Ed. by M.Selzer. N.Y: World publi­shers, 1972; Lilienthal A. The other side of the coin. N.Y., 1965.

[5] "Kike"... P. 218.

[6] Liebman A. Jews and the Left. N.Y.: J. Viley and Sons, 1979.

[7] Glazer N. Affirmative discrimination: ethnic inejuality and public policy. H.Y.: Harvard university press. 1975; Rishin M. The promised city. New York Jews, 1870-1914. Cambridge/Mass./: Harvard university press, 1962; The Getto and beyond. Еssауs on Jewish Life in America /Ed. by F. Rose, N.Y, 1969; Elazar D.S. Community and polity, Philadelphia; The Jewish publications society of America, 1976; Herberg W. Judaism and modern Man. N.Y.: The Jewish publications society in America /Ed. by M.Sklare.N.Y.: Behrman, 1974.

[8] Forster A., Epstein B.R. The new anti-Semitism. N.Y.: ADL. 1974.

[9] Urofsky M.J. We are one: American Jewry and Israel. Gar­den City /N.Y./: Anchor press, Doubleday, 1978.

[10] Cordasco F. Studies in Italien-American social history. Totowa /N.Y./: Bauman and Littlefield. 1975; Curran Th. J. Xenofobia and immigration. 1820-1930. N.Y.: Twayne, 1975; Rolle A. The Italian americans. Troubled roots. U.Y.: The Free press, 1979.

[11] Bianco C. The two Rosetos. Bloomington Jndiana university press, 1974; Appel S.S. American Negro and immigrant Expe­rience. Similarities and Differences /American Quarterly, v. 18. Spring. 1966. P. 95-103; Gallo P.J. Ethnic alienation: The Italian-Americans. Rutherford, 1974; Gans H.J. The Urban Villagers. N.Y.: The Free press, 1965; Jorizzo L., Mondello S. The Italian Americans. N.Y.: Twayne publishers, 1971.

[12] Gallo P.J. Ethnic alienation…

[13] Allen E.L. Reluctant Reformers. Wash:. Howard universi­ty prеss, I974.

[14] См,: Black anti-Semitism and Jewish racism /Ed.by N. Hantoff. N. Y.: Richard W. Baron, 1969; Diner H. In the almost promised land.     Westport/Conn./; London: Greenwood press, 1977; Geltman M. The confrontation black power, anti-semitism and the myth of integration. Englewood Cliffs /N. Y./: Prentice Hall, 1970. Harris L., Swanson B.E. Black-Jewish relations in the New-York city. N.Y., 1970.

[15] См.: Зинн Г. США после Второй мировой войны. М.: Прогресс, 1977; The sociology of race relations reflection end reform Ed.by Th.F.Pettigrew. N.Y.: The Free press, 1980.